irontrain@bk.ru
Приватность

Взносы

Взносы
Тему просматривают: 1
Страницы:  1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
  ЦитатаСсылка
okhapkin
Editor
offline
Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 377
Рейтинг: +9
Отп.: 06.08.2017 | 18:24:18
история правок
     Ну как же ничего странного. Я все же не допускаю того, что СНТ в лице нового председателя обратилось с иском к старому председателю, указав в иске одно только требование - обязать передать протоколы собраний. Обычно в таких случаях истребуют в первую очередь печать и свидетельства, бухгалтерию.

     Я думаю, дело было так. В суд с иском к СНТ (в бытность старого председателя) об истребовании протоколов собраний действительно обращались, это был иск от члена товарищества. Если так, тогда, очевидно, получены никак не подлинники, а копии. И не известно, в каком виде эти копии получены - это могут быть ксероксы без заверения, цена им грош. И получателем протоколов собрания, в том виде, в котором они были получены, было не СНТ, я это подчеркиваю.

     Должно быть как: проводится собрание, составляется протокол, подписывается, получает печать, далее этот протокол хранится в делах товарищества. Вот протокол, извлеченный из бумаг товарищества (из портфеля председателя) - это документ. А те протоколы, даже не протоколы, а ксероксы, возможно, СНТ не хранило в делах товарищества, эти протоколы новому председателю некий Иван Иванович Иванов дал. Где в законе написано, что протоколы собраний следует брать у Ивана Ивановича? Нет такого.

     Во-первых, вам следует написать судье заявление на ознакомление с материалами дела и увидеть, в каком виде там эти доказательства - протоколы собраний. Если это ксероксы, вы в заседании устно ходатайствуете или пишите ходатайство, что вы не признаете эти доказательства - они не соответствуют установленной форме, а потому являются недопустимыми, и просите удалить их из дела.

     Во-вторых, вам дадут возможность задать вопросу истцу, вот вы и спросите его, хранились ли протоколы собраний в делах товарищества непрерывно, есть ли подлинники этих протоколов и где председатель все это взял. Вот когда председатель скажет, что ему протоколы по дружбе Иван Иванович дал, тогда сообщайте суду, что у вас заявление. И заявляйте опять и снова все о том же: протоколы получены у частного лица, не хранились в делах товарищества, подлинников у товарищества нет - соответствие этих протоколов оригиналу установить невозможно. Недопустимое доказательство, вы не признаете это доказательство.

     Что бы вы подумали, если бы некий дядя (тетя) вам бумажку показал и сказал, что это закон, а вы должны его исполнить. Вы бы спросили, где источник этого закона (откуда он это списал), на что дядя бы вам ответил: "Я у другого дяди списал, посмотреть на оригинал невозможно, но верь мне, оригинал где-то есть". Нравится вам это? Но ведь новый председатель делает то же самое.
        
  ЦитатаСсылка
guest
guest
Отп.: 06.08.2017 | 20:59:48

Не совсем понятно, при чем тут протоколы, когда речь идёт о неуплате членских взносов?

Протоколы новый председатель получал от старого председателя , в следствии оспаривания их в суде, по различным основаниям. В результате эти протоколы были получены и оспорены, т .е.  оспорены решения принятые на собраниях, зафиксированные в этих протоколах.  Сейчас новый председатель наводит порядок с оплатой членских взносов и требует от всех садоводов их уплату или подтверждение ранее уплаченных членских взносов. Но некоторые садоводы, в том числе и я уже оплатили эти взносы ранее старому председателю, который, как оказалось, эти деньги не оприходовал в кассу, так как у нового председателя таких сведений о нашей оплате в кассовой книге нет. Но у нас на руках есть квитанции об оплате членских взносов. И что получается? Мы честно платили взносы. А старый председатель их нечестно присваивал себе.  А мы получились крайними. Как быть?

        
  ЦитатаСсылка
okhapkin
Editor
offline
Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 378
Рейтинг: +9
Отп.: 07.08.2017 | 00:16:28
     Источником обязанности по уплате членского взноса является решение собрания. Решение собрания записывается в протокол собрания. Будучи представленным в суд в качестве доказательства, протокол собрания должен содержать все необходимые реквизиты и прочее.

     Пусть новый председатель протоколы собраний получил, но в то время, когда он их получал, он председателем не был. Это копии, неизвестно какие. Извлеченные из рукава. Все то же самое, что и в случае с Иваном Ивановичем.

     При всем при этом, вы пишете, что протоколы еще и оспорены. Признаны недействительными? Я не понимаю.

     Вы считаете, что старый председатель плох, а новый хорош. И хотите наказать старого председателя, так? Но в суд-то на вас новый председатель подал. Нашли хорошего: он на прежнего председателя должен иск накатать и получить с него все: и бумаги, и кассу. А он на садоводах отыгрывается.

     Таки отдайте новому председателю деньги, если он хороший. Не вопрос. Не мои же деньги.
        
  ЦитатаСсылка
guest
guest
Отп.: 08.08.2017 | 09:08:15

Иск об истребовании дел от старого председателя имеется в суде. Но дело очень долгое. Старому председателю мы раньше отдавали деньги, когда он был председателем и платили ему же взносы  в то время, когда его суд уже снял с председателей, но он ещё числился в ЕГРЮЛ, потому, что он нам просто врал, что он является председателем и запугивал нас, что отключит свет.  А некоторые садоводы, введённые в заблуждение, платят старому председателю до сих пор. Именно за этот период новый председатель и не принимает у нас квитанции об оплате, так как мы отдали деньги не понятно кому. 

        
  ЦитатаСсылка
okhapkin
Editor
offline
Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 379
Рейтинг: +9
Отп.: 08.08.2017 | 19:27:37
     Что значит "суд снял с председателей"? Суд признал собрание, его избравшее недействительным? Если так, то это не значит, что полномочия этого председателя прекратились в момент оглашения решения суда. Решение суда еще в силу должно вступить. После этого, должны быть переданы дела от старого председателя к новому, должна быть внесена новая запись в ЕГРЮЛ, по крайней мере, запись о недействительности решения собрания. Ничего этого не сделано, как я понимаю, а новый "председатель" уже все решил и ничего лучше не придумал, как начать мстить садоводам - тем, которые его не поддерживают. Так это выглядит.

     Новый председатель, если старый председатель ему печать не отдает, должен объявлять печать недействительной (через газету) и заказывать новую печать. Он это сделал? На ваших квитанциях печать какая? Действительная? Или недействительная? Если недействительная, тогда квитанции ваши - фальшивые, а вы знаете (должны знать) об этом. Если же печать действительная, тогда вопросы, и много, появляются не к старому, а к новому председателю. Главный вопрос: если ты руководитель организации, какого черта печать твоей организации где-то ходит по рукам?

     И теперь этот новый председатель придумал наказать садоводов за свое председательское неумение.

     Приводите в суде те аргументы, которые я написал здесь и выше, приносите квитанции в суд (ксерокопии и подлинники), просите приобщить. В судебном заседании продемонстрируйте квитанции председателю и спросите, действительна ли печать на них.
        
Страницы:  1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Статистика по всем разделам
Люди
Онлайн (за 1 минут): гостей 0
За сутки: гостей 33
Просмотров страниц за сутки: 73
Роботы
Онлайн (за 1 минут): CCBot/2.0
Просмотров страниц за сутки: 105
Статус
Файлов сессий: 0
Журналы: роботов, ошибок
 
Яндекс.Метрика
Ironetcart: http://sadda.ru
server run time: 0.332785 sec