irontrain@bk.ru
Приватность

Председатель и правление

Председатель и правление
Тему просматривают: 1
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
  ЦитатаСсылка
okhapkin
Editor
offline
Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 155
Рейтинг: +6
Отп.: 03.12.2014 | 20:06:00
история правок
     Согласно п.1 ст.20 №66-ФЗ от 15.04.1998,
 
     Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
     Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

 
     Согласно пп.4 п.1 ст.21 того же Закона,
 
     К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы... избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное...

       
     В пункт 2 ст.21 того же Закона в июне 2014 года внесены изменения, снимающие необходимость согласования с правлением садоводческого товарищества при проведении досрочного собрания по повестке лишения председателя правления его полномочий:
       
     ...Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания...

       
     Таким образом, сами садоводы являются высшей властью в товариществе, наделены правом не только избирать председателя правления, но и досрочно лишать председателя правления полномочий на самостоятельно организованном (садоводами) внеочередном собрании.
 

        
  ЦитатаСсылка
guest
guest
Отп.: 02.02.2015 | 21:22:24
история правок

Что может председатель, избрание которого признано судом недействительным


     Решением суда признан недействительным протокол общего собрание об избрании председателя правления. Имеет ли право этот председатель, у которого закончились не только 2-х годичные полномочия по сроку, но и по решению суда, заверять доверенности для предъявления членами на предстоящем собрании?
        
  ЦитатаСсылка
okhapkin
Editor
offline
Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 173
Рейтинг: +6
Отп.: 03.02.2015 | 13:24:54
история правок
     Имеет право заверять доверенности. Потому что, несмотря на истечение срока и решение суда, остается указанным в ЕГРЮЛ органом юридического лица - единственным постоянно действующим.

     Есть недействительность, и есть применение последствий недействительности. Например, два требования: 1) "признать решение собрания от _______ об избрании председателем правления Иванова И.И. недействительным"; 2) "обязать ответчика в течение месяца назначить и провести внеочередное собрание с включением в повестку вопроса об избрании председателя правления". Второе - это применение последствий недействительности.

     Сама же недействительность избрания - это констатация (неправомерности), из которой автоматически никаких обязанностей сделать что-то или не делать чего-то для избранного председателя правления не вытекает. Вы же, основываясь на решении суда, теперь вправе (в суде опять же) потребовать от товарищества дальнейших действий.
        
  ЦитатаСсылка
guest
guest
Отп.: 05.02.2015 | 00:20:20
история правок
     Суд признал доверенности, выданные председателем членам СНТ для голосования на предстоящем собрании,  недействительными, так как выданы лицом, полномочия которого закончились по сроку и по решению суда прошлого года. Больше общее собрание такими полномочиями этого экс-председателя не наделяло. Но в ЕГРЮЛ имеется запись только об этом председателе. А суд этот факт, видно, не учёл.
Может ли этот факт стать причиной отмены решения суда?
        
  ЦитатаСсылка
okhapkin
Editor
offline
Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 174
Рейтинг: +6
Отп.: 05.02.2015 | 17:20:45
история правок





В ____________________ суд
через ____________________ суд

ИСТЕЦ: ____________________
____________________
ОТВЕТЧИК: ____________________
____________________


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА


     ____________________ судом по иску ____________________ к ____________________ о ________________________________________
____________________________________________________________
ХХ.ХХ.201Х постановлено решение следующего содержания:
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________

Апеллянт считает решение суда постановленным в противоречии с нормами материального и процессуального права.

     Статья 49 ГК РФ, часть 3: «Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении».

     Решением суда правоспособность органа юридического лица – председателя правления – ограничена, хотя законность записи об этом председателе правления в государственном реестре под сомнение не была поставлена.

     Статья 51 ГК РФ, часть 2: «...Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица...»

     Таким образом, при разрешении вопроса о возможности заверения доверенности на голосование, председатель правления обязан исходить в оценке своих полномочий только из данных государственного реестра. В процитированной статье ГК оговорок на решение суда о недействительности собрания не делается.

     Статья 185 ГК РФ, часть 1: «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами».

     Статья 21, часть 2 №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: «...Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения...»

     Доверение – это сделка между доверителем и представителем. Заверение доверенности на голосование, предусмотренное ст.21 ч.2 №66-ФЗ от 15.04.1998, по сути, имеет характер направления уведомления садоводческому товариществу о сделке доверения, поскольку доверенность на голосование никуда не может быть предъявлена, кроме как в само заверяющее эту доверенность садоводческое товарищество, а возможность отказа в заверении законом не предусмотрена. В связи со сказанным, решением суда признана недействительной сделка (доверение), участником которой ни истец, ни товарищество не являлись; при этом уведомление о сделке доверения товариществом получено (о чем свидетельствует сам иск – истцы о доверенностях осведомлены).

     По гражданскому делу о признании недействительными доверенностей должны были быть привлечены все лица, права которых затрагиваются решением суда – все доверители и представители.

     Поскольку права садоводческого товарищества признанием недействительности доверенностей на голосование, очевидно, затрагиваются, само товарищество также должно быть привлечено к подобному гражданскому делу. Однако, если встать на позицию суда о том, что недействительность решения собрания об избрании председателя правления лишает его правоспособности с момента проведения собрания, следует признать, что привлечь в качестве представителя товарищества в гражданское дело этого председателя нельзя. Таким образом, обжалуемое решение суда содержит в себе неразрешимое противоречие: суд привлек представителя юридического лица, но свое решение обосновал тем, что представитель этот незаконный.

     Статья 19, часть 1, пункт 8 №66-ФЗ от 15.04.1998: «Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право... обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения...»

     Права оспаривания доверенностей на голосование членам товарищества законом не предоставлено. Заверение доверенностей не требует принятия решений об этом органами садоводческого товарищества. В связи с чем, иск о недействительности доверенностей на голосование от произвольного члена товарищества (не являющегося ни доверителем, ни представителем по сделке доверения) следует считать беспредметным, такой иск не мог быть удовлетворен.


     На основании изложенного

ПРОШУ:

     Решение ____________________ суда города __________ от __________ по делу №__________ отменить, отказать в иске.



     ____________________ (дата) ____________________ (подпись)



     Пожалуйста, если будете жалобу подавать - эту или другую составите - определение мне пришлите. Интересно, что отпишут.

        
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Статистика по всем разделам
Люди
Онлайн (за 1 минут): гостей 0
За сутки: гостей 113
Просмотров страниц за сутки: 124
Роботы
Онлайн (за 1 минут): CCBot/2.0
Просмотров страниц за сутки: 135
Статус
Файлов сессий: 0
Журналы: роботов, ошибок
 
Яндекс.Метрика
Ironetcart: http://sadda.ru
server run time: 0.01447 sec