irontrain@bk.ru
Приватность

Председатель препятствует тех. присоединению

Председатель препятствует тех. присоединению
Тему просматривают: 1
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 17
  ЦитатаСсылка
ЛюМиГ
Member
offline
Дата рег.: 28.04.2014
Сообщений: 14
Рейтинг: 0
Отп.: 25.05.2014 | 17:53:41
история правок
Определением суда от 04.02.2014г. по делу по иску ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к Спирину С.А. и Дяченко И.Н. в качестве соответчика привлечена Назарикова Л.К.

Определением суда от 28.02.2014г. гражданские дела по искам ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к Лыковой С.А., Спирину С.А., Дяченко И.Н., Назариковой Л.К. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Троян Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме при этом дополнительно пояснив, что земельные участки ответчиков расположены на территории СНТ «Заря», поэтому истец может осуществить строительство объектов до границ участков ответчиков по землям СНТ «Заря», либо по землям смежных с участками ответчиков ООО «Агрокомплекс «Истье». Однако СНТ «Заря» отказало МРСК в допуске на земельный участок для осуществления строительства сетей. Также отказало в допуске на свою территорию ООО Агрокомплекс «Истье», в целях осуществления строительства. При этом администрация МР «Жуковский район» сообщила о нецелесообразности и невозможности осуществления строительства сетей до границ участков заявителей по землям населенных пунктов.

Иным способом присоединение объектов ответчиков, кроме как опосредованно через сети СНТ «Заря» невозможно.

При выполнении работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ. Таким образом проведение линий электропередач по участкам частных лиц невозможно, так как автоматически накладывает на физических лиц существенные ограничения в пользовании земельным участком.

Договор заключенный между Спириным С.А. и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по мотиву перемены лиц в обязательстве ими не оспаривается. Поскольку договора об осуществлении технологического присоединения ими исполнены не были они согласны возвратить ответчикам денежные средства уплаченные по договору.
Ответчики Лыкова С.А., Назарикова Л.К. просили в удовлетворении исковых требований отказать при этом пояснив, что у истца имеется возможность осуществить технологическое присоединение их участков непосредственно от КТП расположенной на территории СНТ «Мукомол» и находящейся в 46 метрах от их участков, а далее непосредственно проходящее по их земельным участкам, минуя земли общего пользования СНТ «Заря». При этом утверждают, что ранее их жилые дома не имели технологического присоединения к сетям СНТ «Заря».

Ответчики Дяченко И.А. и Спирин С.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Представитель СНТ «Заря» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
        
  ЦитатаСсылка
ЛюМиГ
Member
offline
Дата рег.: 28.04.2014
Сообщений: 15
Рейтинг: 0
Отп.: 25.05.2014 | 17:54:09
история правок
Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Лыковой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Заря». Дяченко И.Н. принадлежит земельный участок № расположенный в СНТ «Заря». Назариковой Л.К. принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Заря». 10.01.2013г. Дяченко И.Н., Лысикова С.А. и Спирин С.А. заключили с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договора об осуществлении технологического присоединения своих жилых домов на земельных участков. По договорам ответчиками за присоединение была произведена оплата по 550 руб. (п.10 договора). Впоследствии Спирин С.А. произвел отчуждение своего земельного участка Назариковой Л.К. Договор заключенный между Спириным С.А. и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» истцом по мотиву перемены лиц в обязательстве не оспаривается.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указывает, что порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам, и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 года N 861 (далее Правила технологического присоединения) для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Пунктом 10 Правил технологического присоединения определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, согласно которому заявитель обязан приложить к заявке ряд указанных в пункте документов.

Судом установлено, что Лыковой С.А., Спирину С.А., Назариковой Л.К. (ранее собственник на момент заключения договора о технологическом присоединении Дяченко И.Н.) принадлежат земельные участки: № принадлежит Лыковой С.А., № принадлежит Назариковой Л.К.., № принадлежит Спирину С.А. Указанные земельные участки, с находящимся на них жилыми строениям и, соответственно, с энергопринимающими устройствами, расположены в границах территории земель, выделенных СНТ "Заря" в целях ведения садоводческого, огороднического и дачного хозяйства. Судом также
        
  ЦитатаСсылка
ЛюМиГ
Member
offline
Дата рег.: 28.04.2014
Сообщений: 16
Рейтинг: 0
Отп.: 25.05.2014 | 17:54:33
история правок
установлено, что ответчики не являются членами СНТ «Заря» и ведут садоводство в индивидуальном порядке, не имея с товариществом договора о пользовании имуществом общего пользования принадлежащего СНТ «Заря».

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Порядка строительства объектов индивидуального (семейного) и общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, утвержденного Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан", возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

К таковым сооружениям относятся, в том числе, и линии электропередач (высоковольтные столбы), без возведения которых проведение электрических коммуникаций до энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке ответчиков, будет невозможным.

Из материалов дела следует, что СНТ «Заря» имеет присоединение к электрическим сетям истца, что подтверждается договором технологического присоединения от 28.12.2004г. и договором поставки электрической энергии от 01.11.2004г. Таким образом, у ответчиков в данном случае возникло право на присоединение к электросетям своих земельных участков с находящимся на них строений в силу статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года, согласно которой граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из положений абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прямой договор на технологическое присоединение либо на энергоснабжение с гражданином сетевая компания может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и садоводческим товариществом, система электроснабжения членов СНТ является имуществом общего пользования.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
        
  ЦитатаСсылка
ЛюМиГ
Member
offline
Дата рег.: 28.04.2014
Сообщений: 17
Рейтинг: 0
Отп.: 25.05.2014 | 17:55:05
история правок
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела после заключения истцом с ответчиками договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцом было установлено, что земельные участки ответчиков ранее уже были присоединены к электрическим сетям через электрические сети СНТ «Заря», что подтверждается письмами СНТ «Заря», а также решением Жуковского районного суда от 22.06.2012г.

Судом также установлено, что исполнить договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истец не имеет возможности в виду отказа СНТ «Заря» в допуске на земельный участок для осуществления строительства сетей, отказа в допуске на свою территорию ООО Агрокомплекс «Истье», в целях осуществления строительства, а также письменного сообщения администрации МР «Жуковский район» о нецелесообразности и невозможности осуществления строительства сетей до границ участков заявителей по землям населенных пунктов.

Утверждение ответчиков о том, что присоединение может быть произведено непосредственно от КТП расположенной на территории СНТ «Мукомол», а далее непосредственно проходящее по их земельными участкам, минуя земли общего пользования СНТ «Заря» суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами определения размеров участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486, установление охранных зон для электрических сетей и обеспечение энергетикам беспрепятственного доступа к объектам сетей для их ремонта и технического обслуживания суд считает невозможным без использования земель СНТ «Заря».

Согласно 451 ГК РФ расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств, т.е. обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку договора об осуществлении технологического присоединения не исполнены истцом, размер платы за такое присоединение, предусмотренный п.10
        
  ЦитатаСсылка
ЛюМиГ
Member
offline
Дата рег.: 28.04.2014
Сообщений: 18
Рейтинг: 0
Отп.: 25.05.2014 | 17:55:36
история правок
договоров подлежит возвращению ответчикам. При этом истец согласен на возвращение указанных денежных средств, в связи с расторжением договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Расторгнуть Договор № 13/5019-кз от 10.01.2013г. об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Спириным С. А., обязав ОАО «МРСК Центра и Приволжья» возвратить Спирину С. А. денежные средства полученные по договору.

Расторгнуть Договор № 13/5018-кз от 10.01.2013г. об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Лыковой С. А., обязав ОАО «МРСК Центра и Приволжья» возвратить Лыковой С. А., денежные средства полученные по договору.

Расторгнуть Договор № 13/5013-кз от 10.01.2013г. об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Дяченко И. Н., обязав ОАО «МРСК Центра и Приволжья» возвратить Дяченко И. Н., денежные средства полученные по договору.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: =подпись= Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев
        
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 17
Статистика по всем разделам
Люди
Онлайн (за 1 минут): гостей 0
За сутки: гостей 49
Просмотров страниц за сутки: 63
Роботы
Онлайн (за 1 минут): CCBot/2.0
Просмотров страниц за сутки: 106
Статус
Файлов сессий: 0
Журналы: роботов, ошибок
 
Яндекс.Метрика
Ironetcart: http://sadda.ru
server run time: 0.016551 sec