irontrain@bk.ru Правила · Указатель · Участники
robot (0) : Вход · Регистрация

Председатель препятствует тех. присоединению

Тему просматривают: 1
Главная  »  Садоводческое некоммерческое товарищество  »  Председатель препятствует тех. присоединению
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 17
    ЦитатаСсылка
Отп. 25.05.2014 | 11:55:36
история правок




guest
Гость

Председатель препятствует тех. присоединению


Добрый день!

Оказавшись в, казалось, уже ставшей банальной ситуации, ощутила на себе в борьбе за восстановление нарушенных прав все возможные коллизии... Суть конфликта с председателем: правда людям не нужна! исключить! отключить и, наконец, препятствовать сетевой компании исполнению договора о технологическом присоединении.

P.S. Все это не коей мере не относится к председателям, действующим в интересах их членов!

На заявление в полицию получен отказ, прокуратура отослала в суд. Признаю свои ошибки: отказали по обращению иска к ненадлежащему ответчику. По наивности думала, что если СНТ не при чем, то предъявила иск к председателю, как к физическому лицу.

Параллельно со мной другие "наказанные" пошли другими путями: 1..Жуковский районный суд Калужской обл., иск о незаконном отключении; 2. Жалоба в УФАС.

1. Вариант уже третий год борьба и апелляции. Судебное решение не выполняется. Ждем заседания по жалобе службы судебных приставов (возражение председателем уже написано).

2. Все решения в нашу пользу (незаконность отключения, наложение штрафа). Почти полтора года оспаривания. Дело возвращено в суд первой инстанции и... 8 мая с.г. выносится решение наказание отменить, т.к прошел срок административного наказания. 11 июня опять в Туле заседание. Оспаривание председателем по третьему кругу.

Обращение группы садоводов (не членов и исключенных из членов) в "Обнинские сети" ОАО "Калугаэнерго" принесло после мотивированного отказа заключение долгожданного договора о технологическом подключении за 550 руб. Мною написана претензионная жалоба, а перед этим письмо-предупреждение о не выполнении условий договора. Это подстраховка, т.к. обязательность претензионного порядка (досудебного) в договоре не оговорена. Осуществить СК технологическое присоединение была должна в сентябре прошлого года.

Не получив ответа, написала в УФАС. УФАС Калужской обл., наверное, устал от заседаний по делу (все материалы можно прочитать на сайте арбитражного суда) и написал, что откладывает рассмотрение жалобы на 2 месяца. Через неделю получаю еще письмо об отложении рассмотрения дела до решения Жуковского суда по иску СК о расторжении договора со мной.

СК компания все-таки ответила на претензию и сообщила, что исполнить условия договора не может, т.к. председатель не соглашается ни на одно предложенное условие (не пускает на территорию и не дает подключить к сетям СНТ). О суде ни слова... Затем прислали договор о расторжении и просят подписать, т.к. я скрыла в заявке факт об использовании своего однократного подключения.

Приняла решение подать иск о понуждении исполнить условия договора по закону "О защите прав потребителей". Обратилась в Союз защиты прав потребителей. К сожалению, у них нет интереса, и запросили не приемлемую для меня сумму (65 тыс. руб.) Адвокат согласился, но уже 2 недели не может написать иск.
Мне казалось, нашла верное решение, но читаю форумы и практику и опять начинают брать сомнения, если даже адвокат, кажется, в тупике.

Сетевая компания уже в судебном порядке расторгла несколько договоров (у меня есть только их иск, а решение не выложено).

Простите за сумбурность, но я пожилой человек и прошу о помощи, т.к. силы на исходе и два года без света на даче...
               
    ЦитатаСсылка
Отп. 25.05.2014 | 13:48:01
история правок


Дата рег.: 28.04.2014
Сообщений: 1
Рейтинг: 0
ЛюМиГ
Участник
offline
Хочу немного добавить. В судебном решении о расторжении договора с сетевой компанией и понуждении заключить договор с СНТ нас не устраивает многое (оспаривается). Председатель "приняла" положение по электроснабжению, по которому подключение производится только после оплаты расходов (неоправданных) на строительство сетей. Оспаривать все эти собрания уже устали: 3 года не только судебных разбирательств, но и писем в различные инстанции. Борьба на нескольких фронтах занимает практически все время. Занимаются этим всего несколько человек и остальные ждут с надеждой результатов. Не имею права обвинять их в пассивности и оправдываю их поведение по самым разным причинам.

Главная проблема - это сроки. Получается, что Закон есть, Право есть, а законного права нет. Управу на председателя тяжело найти в районе, где до Бога высоко, а до царя далеко, да и мало средств, данных ФЗ-66. Ревизионная комиссия - люди председательши. На собрание мало приходят, а у неё и членов правления 39 доверенностей, которые мы теперь не имеем право требовать проверить. Все эти вопросы мы решаем параллельно и не бросаем. О проблемах с ЛЭП - это отдельная тема (уничтожение старой, самовольное строительство новой с нарушениями).

Еще после этого решения всем членам, подавшим заявки на заключение договоров, пришли отказы.

НО КАК РЕШИТЬ ВОПРОС В ДАННОЙ СИТУАЦИИ, пока не назначено судебное заседание по моему договору??? Многие говорят, что мы слишком интеллигентно все делаем, но по другому не позволяет воспитание.

Люди добрые, ПОМОГИТЕ, кто чем может!

Любое судебное решение не в нашу пользу может только навредить. А может, это и еще кому-нибудь пригодится.
               
    ЦитатаСсылка
Отп. 25.05.2014 | 15:37:20



Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 72
Рейтинг: +2
okhapkin
Редактор
offline
Решения суда, пожалуйста, или пришлите мне на почту, или здесь опубликуйте, или ссылку приведите (если эти решения есть в открытом доступе).
               
    ЦитатаСсылка
Отп. 25.05.2014 | 17:40:34
история правок


Дата рег.: 28.04.2014
Сообщений: 2
Рейтинг: 0
ЛюМиГ
Участник
offline
Отслеживание дела: Дело 20АП-2271/2014 №А23-4969/2012 рассматривается в апелляционной инстанции полтора года (истец - НОГ СНТ «Заря», ответчик- УФАС по Калужской области).

Первая инстанция, А23-4969/2012, АС Калужской области, 13.03.2013: Признать решение административного органа законным и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционнaя инстанция, 20АП-2419/2013, 20 арбитражный апелляционный суд,
14.06.2013: Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК).

Первая инстанция, А23-4969/2012, АС Калужской области, 22.10.2013: Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью.

Апелляционнaя инстанция, 20АП-7423/2013, 20 арбитражный апелляционный суд,
06.12.2013: Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу- без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК).

Апелляционнaя инстанция, 20АП-8301/2013, 20 арбитражный апелляционный суд,
27.02.2014: Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу (по аналогии со ст.148, 149 АПК).

Апелляционнaя инстанция, 20АП-2271/2014, 20 арбитражный апелляционный суд.
Оставлено без движения до 07.05.2014.

Есть продолжение это по делу п.2:
http://zhukovsky.klg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=8855366&delo_id=1502001&new=&text_number=1
               
    ЦитатаСсылка
Отп. 25.05.2014 | 17:42:38
история правок


Дата рег.: 28.04.2014
Сообщений: 3
Рейтинг: 0
ЛюМиГ
Участник
offline
РЕШЕНИЕ


г. Жуков 08 мая 2014 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Копылов С.Н.,
с участием заявителя Башкировой М.В., ее представителя Мартынова А.В.,
при секретаре Евтеевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Башкировой В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>
на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области Каретина Д.В. от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области от 29 августа 2013 года председатель СНТ «Заря» Башкирова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

18.09.2013 года Башкирова В.М. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, а также отсутствуют обстоятельства связанные с ограничением и (или) препятствованием со стороны истца к доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам и ущемлением интересов других лиц. Решением Калужского районного суда Калужской области от 11.11.2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Башкировой В.М. без удовлетворения. Решением Калужского областного суда от 18.02.2014 года решение Калужского районного суда Калужской области от 11.11.2013 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Жуковский районный суд.

12.03.2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» Башкировой В.М. поступило в Жуковский районный суд.

В судебном заседании Башкирова В.С. и ее представитель по доверенности Мартынов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом Башкирова В.М. дополнительно пояснила, что 10.09.2013 года она по почте получила постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области от 29.08.2013 года, из которого она впервые узнала о наличие протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об
               
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 17
  Статистика по всем разделам
  Люди
  Онлайн (за 1 минут): гостей 1
  За сутки: гостей 104
  Просмотров страниц за сутки: 118
  Роботы
  Онлайн (за 1 минут): CCBot/2.0
  Просмотров страниц за сутки: 214
  Статус
  Файлов сессий: -1
  Журналы: роботов, ошибок
 
Яндекс.Метрика Ironetcart: http://sadda.ru server execution time: 0.043567 sec