irontrain@bk.ru
Приватность

Индивидуальный садовод

Индивидуальный садовод
Тему просматривают: 1
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
  ЦитатаСсылка
okhapkin
Editor
offline
Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 241
Рейтинг: +6
Отп.: 24.09.2015 | 18:27:31
история правок
     Статьей 8 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998. Там написано: "граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования... за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием".

     Поскольку определения, что есть "порядок заключения договора", в законе не дается, такой порядок следует понимать весьма широко: как любое решение общего собрания, направленное на заключение договора с индивидуалом. Главное, что решение собрания по вопросу договора (договоров) пользования поводу должно существовать, оно (любое) и будет считаться порядком заключения договора.

     Как правило, собрание утверждает проект, то есть типовой текст, договора.

     Если существует решение собрания, где записано: "проект договора пользования общим имуществом утверждается на заседании правления", тогда это будет считаться порядком заключения договора, а правление будет вправе изменять проект договора и предлагать измененный проект индивидуалу.
        
  ЦитатаСсылка
guest
guest
Отп.: 26.09.2015 | 07:20:59
история правок
      Но все таки по поводу услуг в договоре товарищества.


     · обеспечение коллективной безопасности, в т.ч. пожарной, санитарной, экологической;

     · ремонт, обслуживание, модернизация и реконструкция объектов (имущества) общего пользования, дорог, улиц, проездов, проходов, водоемов, мостов;

     · обустройство, обслуживание, уборка земель общего пользования, включая участки с элементами благоустройства;

     · техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания установок, оборудования (водоснабжения и энергоснабжения), линий, трубопроводов, содержание персонала, обслуживающего линии и установки;

     · организация вывоза и утилизации твердых бытовых отходов;

     · обеспечение сохранности имущества в границах СНТ;

     · оплата труда членов СНТ, работающих в органах управления и контроля СНТ;

     · оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданско-правовым договорам для решения общих задач СНТ;

     · обеспечение деятельности органов управления, включая расходы на организацию и проведение общих собраний, почтовые, представительские, канцелярские, транспортные, коммунальные расходы, консультационные и юридические услуги, услуги телефонной и др. видов связи, расходные материалы на оргтехнику и др. текущие расходы;

     · представительство в государственных и муниципальных органах и учреждениях, частных организациях, судах, инспекциях и иных по всем вопросам деятельности СНТ, в том числе защита прав СНТ и садоводов;

     · внесение налоговых платежей СНТ, как юридического лица.



     Это в большей степени расходы товарищества, а не услуги. И я думаю, его необходимо редактировать.
        
  ЦитатаСсылка
okhapkin
Editor
offline
Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 242
Рейтинг: +6
Отп.: 26.09.2015 | 10:46:52
     Договор должен исходить от товарищества. Вы правомерно можете потребовать изменения условий в проекте договора тогда, когда то (часть того), что там написано, нарушает закон. Сейчас же вы исходите из посылки, что товарищество должно оказывать услугу, не неся при этом никаких расходов. Такое предположение даже на здравом смысле не основано, не говоря уже про закон - нет такого закона, что услуги отделены от расходов. Поэтому, попытки внести изменения в договор с подобным обоснованием, я думаю, будут безуспешны.

     "И я думаю, его необходимо редактировать". Ну, редактируйте...
        
  ЦитатаСсылка
суворова59
Member
offline
Дата рег.: 07.10.2015
Сообщений: 1
Рейтинг: 0
Отп.: 07.10.2015 | 19:52:29
история правок

Индивидуалы наступают!


      Здравствуйте, Дмитрий!

     К вам, в основном, обращаются члены садоводческих товариществ. А я - председатель. Несколько членов товарищества написали заявление на выход из членов товарищества. Мы выдали им договор на пользование инфраструктурой. Но, изучив вопрос, понимаем, что взносы, которые будут платить индивидуалы, меньше, чем будут платить члены товарищества. Так как индивидуалы не обязаны платить налог на землю, зарплату председателю, связь и т.д.. Кроме того, с тех средств, которые они заплятят, мы обязаны оплатить налог на прибыль. Взносы у нас в товариществе невысокие - 7 800 руб. в год. Они включают в себя вывоз мусора и уборку снега, благоустройство территории, отыпку дорог, содержание электрохозяйства (а у нас на баллансе трансформаторная подстанция и 8 км линий электропередач), содержание и обслуживание водонапорной башни, зарплаты, налоги и т.д. и т.п.

     Возникает парадокс. Индивидуалы оказываются в более выгодном (в материальном отношении) положении, чем члены товарищества. Тогда почему бы и остальным членам товарищества не последовать их примеру. И что тогда делать? Ведь на общем собрании члены товарищества зададут справедливый вопрос, почему мы платим больше индивидуалов? А не заключать договор или назначать сумму взноса более чем взнос членов товарищества мы не имеем права. Где выход? Что отвечать моим садоводам?
        
  ЦитатаСсылка
okhapkin
Editor
offline
Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 244
Рейтинг: +6
Отп.: 08.10.2015 | 10:19:55
     Вы баланс хотите найти между справедливостью (у индивидуалов меньше прав и платить должны меньше - это справедливо в общечеловеческом плане) и денежным интересом. Иными словами, по совести взять или же содрать, тем более, закон 66 позволяет приравнять плату бесправного индивидуала к плате полноправных членов товарищества, можно и больше – если у нынешнего индивидуала были долги по целевым взносам.
 
     Нечлен товарищества вообще, и индивидуал в частности, собственниками общего имущества не являются. Вот так, платил садовод (член товарищества) целевые взносы годами, вдруг разругался с председателем, в итоге – исключают, что значит: лишают собственности. Вдумайтесь, в 21 веке гражданина у нас можно лишить собственности без его согласия, без суда. Просто, Ваня, Маня и Таня рассердились на Мишу, собрались на полянке, написали на бумажке порцию глупостей с грамматическими ошибками, и готово: Миша больше не собственник.
 
     Мало того, что можно лишить собственности, еще круче: можно затем обязать ею пользоваться за плату и по коммерческой цене.
 
     Представьте, в многоквартирном доме такое происходит, кого-то так же лишают собственности на имущество общего пользования (лифт, водопровод и т.п.). Говорят: «Мы тут собранием про тебя постановили, ты уже не собственник, а «индивидуальный жилец». Платить за пользование лифтом и водопроводом будешь столько, сколько мы (собрание) скажем, возможно, даже и больше, чем раньше платил». Да ведь это рэкет, нет?
 
     Если индивидуал – собственник общего имущества, наравне со всеми, тогда и платить индивидуал должен наравне со всеми, потому что собственник обязан содержать свое имущество. Если же индивидуал не собственник, тогда его обязанность за что-то платить для меня сомнительна.
 
     Это проблема, когда закон сталкивается с моралью. Ничем помочь не могу, решайте сами. Это вопрос нравственного плана.
        
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Статистика по всем разделам
Люди
Онлайн (за 1 минут): гостей 0
За сутки: гостей 44
Просмотров страниц за сутки: 76
Роботы
Онлайн (за 1 минут): CCBot/2.0
Просмотров страниц за сутки: 150
Статус
Файлов сессий: 0
Журналы: роботов, ошибок
 
Яндекс.Метрика
Ironetcart: http://sadda.ru
server run time: 0.029978 sec