irontrain@bk.ru
Приватность

Суд в СНТ

Суд в СНТ
Тему просматривают: 1
Страницы:  1 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
  ЦитатаСсылка
guest
guest
Отп.: 04.12.2018 | 17:54:58

Ничего мутного в этом нет. Очень часто судья нашего суда оказываются неправы и правда восторжествовала уже не раз после мнения судей Апелляционной инстанции. Нам кажется, что так будет и в этот раз. Просто судья первой инстанции не может сам себе объяснить, зачем он привлекал в дело 130 ответчиков, когда разумнее их было привлечь в качестве третьих лиц?! Хотя мы об этом заявляли в суде первой инстанции.

А также мы не нашли нигде, то, что судья озвучил в заседании суда о том, что, якобы, согласно какому-то Постановлению Верховного суда (какое???) или какому-то другому  нормативному акту, ОТВЕТЧИК не отвечает по своим обязательствам ОТВЕТЧИКА.

Может быть Вы подскажете, что имеет ввиду суд, когда предлагает распределение ответственности ОТВЕТЧИКОВ сузить до трёх вместо 133 человек?

        
  ЦитатаСсылка
okhapkin
Editor
offline
Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 447
Рейтинг: +11
Отп.: 04.12.2018 | 21:57:46
история правок
     Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям. Назвал бы суд этих ответчиков третьими лицами - решение бы осталось тем же. Я не думаю, что шансы на отмену решения суда по тому основанию, что третьи лица названы ответчиками или наоборот, если дело только в лингвистике, сколько-нибудь заметно отличаются от нуля.

     В гражданском процессе две стороны - истец и ответчик. Собрание - это что-то наподобие коллективного договора. Чтобы сохранить логику гражданского процесса при оспаривании собрания, в собрании надо бы найти две стороны. Это будут те кто были "за" (станут ответчиками) и те кто были "против" (станут истцами). Судебная практика идет по другому пути. Ну, а если идти по другому пути, то логика теряется, нет ее. Потому что тот, кто голосовал против решения собрания, становится ответчиком в деле об оспаривании этого решения собрания. Это абсурд. Как можно разобраться или понять то, в чем логики нет? Вот и не пытайтесь.

     По поводу распределения расходов вы вправе частную жалобу подать. Возможно, с вашими доводами согласятся.
        
  ЦитатаСсылка
guest
guest
Отп.: 05.12.2018 | 01:56:17

Сейчас речь не идёт ни о какой частной жалобе, так как ещё не вынесено решение по заявлению выигравшей стороны по возмещению услуг представителя. 

Мы хотели у Вас спросить о том, может Вы знаете о чём говорил судья на очередном, но не последнем заседании суда о каком-то Постановлении или разъяснении высших инстанций, что согласно ему привлеченные судом к делу Ответчики не несут своих обязанностей по возмещению услуг представителя в случае проигранного иска?

        
  ЦитатаСсылка
okhapkin
Editor
offline
Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 448
Рейтинг: +11
Отп.: 05.12.2018 | 14:42:43
     Я не знаю, о чем говорил судья. Дождитесь определения, там прочитаете.
        
Страницы:  1 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
Статистика по всем разделам
Люди
Онлайн (за 1 минут): гостей 0
За сутки: гостей 16
Просмотров страниц за сутки: 22
Роботы
Онлайн (за 1 минут): CCBot/2.0
Просмотров страниц за сутки: 67
Статус
Файлов сессий: 0
Журналы: роботов, ошибок
 
Яндекс.Метрика
Ironetcart: http://sadda.ru
server run time: 0.0283 sec