irontrain@bk.ru
Приватность

Суд в СНТ

Суд в СНТ
Тему просматривают: 1
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 53
  ЦитатаСсылка
okhapkin
Editor
offline
Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 172
Рейтинг: +6
Отп.: 31.01.2015 | 16:57:01
история правок
     Я тоже не пойму, зачем вы пытались два практически одинаковых исковых заявления судье вручить.

     Возьмите то исковое заявление, которое в дело уже пошло, и исправьте его. Заглавие исправьте с "ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ" на "ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (уточненное)". После слова "ПРОШУ" исправьте "протокол собрания" на "решение собрания". И там же добавьте еще одно требование: "взыскать с ответчика в мою пользу понесенные мною в связи с иском расходы на объявление в СМИ в сумме ..."

     Уточненное исковое заявление предадите судье - уже в районном суде - на предварительном заседании.
        
  ЦитатаСсылка
guest
guest
Отп.: 31.01.2015 | 20:32:16
история правок
     Сама не знаю. Просто второе, которое Вы мне скорректировали, было короче, без подробностей и более лаконично. Посчитала, что лучше. Буду ждать теперь повестки в суд и обязательно сообщу Вам о решении.
        
  ЦитатаСсылка
guest
guest
Отп.: 03.02.2015 | 20:41:36
история правок

Приостановление одного гражданского дела до вступления в силу решения по другому


     Определением суда первой инстанции рассмотрение дела приостановлено до вынесения другого решения по аналогичному делу тех же истцов и ответчиков о признании недействительными протоколов общих собраний. Судья, приостановивший дело, объясняет тем, что невозможно решить вопрос о кворуме из-за того, что предыдущее собрание принимало в члены СНТ какое-то количество человек, что является предметом спора в суде у другого судьи.

     Но истцы, приостановленного дела, заявляют для иска не только отсутствие кворума, но и другие основания, такие как: нарушение выборов председателя открытым голосованием, вместо тайного, что подтверждают сами ответчики; стихийное исключение истцов из членов СНТ, что также подтверждают сами ответчики и нарушение равноправия участников собрания. Истцы считают, что оснований для приостановления дела нет, так как решение суд может вынести и по другим явно уже доказанным основаниям, а не только по кворуму.

     Есть ли смысл писать частную жалобу, так как рассмотрение жалобы также будет затянуто во времени?

     Возможно ли заявить ходатайство о соединении двух дел в одно и рассмотрении их у одного судьи?
        
  ЦитатаСсылка
okhapkin
Editor
offline
Дата рег.: 01.03.2014
Сообщений: 173
Рейтинг: +6
Отп.: 04.02.2015 | 13:12:07
история правок
     Часть 2 статьи 56 ГПК РФ: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
 
     Статья 215 ГПК РФ: «Суд обязан приостановить производство по делу в случае... невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве...»
 
     Статья 217 ГПК РФ: «Производство по делу приостанавливается... до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве...»
 
     Статья 218 ГПК РФ: «На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба».
 
     Статья 219 ГПК РФ: «Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле».

     Обжалование определений о приостановлении допускается. Но ведь нет процессуальных нарушений - нет того, из чего жалобу выводить. Суд вполне в своем праве: у суда есть обязанность определять, какие обстоятельства важны для дела.

     Ходатайствовать об объединении дел допустимо, поскольку, согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ, «Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела». Но объединение дел будет означать, что рассмотрение начнется с самого начала – через стадию подготовки, предварительное заседание. Тем самым – при удовлетворении ходатайства об объединении – дело только затянется.
        
  ЦитатаСсылка
guest
guest
Отп.: 04.02.2015 | 15:00:49
история правок
     Вы хотите сказать, что объединение исков возможно на стадии того, что рассмотрение одного из них приостановлено, и оба иска уже находятся на рассмотрении у разных судей?

     А разве у судьи не достаточно других оснований, по которым суд может вынести решение по делу? Ведь истцы заявили, помимо отсутствия кворума, ещё 4 других основания, которые уже в суде рассмотрены и по ним даны показания свидетелей ответчика, из которых явствуют нарушения закона. Суду не достаточно 4 оснований из 5 для вынесения решения по делу?
        
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 53
Статистика по всем разделам
Люди
Онлайн (за 1 минут): гостей 0
За сутки: гостей 3
Просмотров страниц за сутки: 4
Роботы
Онлайн (за 1 минут): CCBot/2.0
Просмотров страниц за сутки: 24
Статус
Файлов сессий: 0
Журналы: роботов, ошибок
 
Яндекс.Метрика
Ironetcart: http://sadda.ru
server run time: 0.03258 sec