Можно ли в суде привести пример решения суда по делу в отношении признания собрания недействительным, допустим, в потребительском кооперативе для сравнения с аналогичным делом в СНТ, как аналогию права или закона? Будет ли это примером и ориентиром для судьи при вынесении аналогичного решения по тем же основаниям по аналогичному делу в СНТ?

Цитата Ссылка

okhapkin

Editor

offline

Дата рег.: 01.03.2014

Сообщений: 320

Рейтинг: +9

Отп.: 11.11.2016 | 15:02:24

Участники процесса вправе делать заявления. По поводу аналогии обратимся к источнику (ст.6 ГК РФ):

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В процитированной статье упоминается в качестве источника аналогии гражданское законодательство. Решение суда не является "гражданским законодательством". Тем более, аналогия права может быть применена судом только в том случае, если регулирующий спорные отношения закон подходящей нормы не содержит.

Цитата Ссылка

guest

guest

Отп.: 12.11.2016 | 22:35:56

Если в Уставе СНТ ничего не сказано про заочное голосование. А в постановление № 25 Пленума ВС есть указание, что: «Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме»

Но в судебной практике есть примеры о разрешении данного вопроса судами о возможности проводить собрание в заочной форме, только эти примеры не в СНТ, а в потребительском кооперативе. Так возможно ли приведение таких примеров в суде для того, чтобы суд мог ориентироваться на сложившуюся практику в отношении принятия решений по аналогичным вопросам , применив их к СНТ?

Цитата Ссылка

okhapkin

Editor

offline

Дата рег.: 01.03.2014

Сообщений: 322

Рейтинг: +9

Отп.: 13.11.2016 | 14:06:07

Так ведь есть особые требования: в специальном законе 66-ФЗ написано, что заочное собрание в садоводческом товариществе проводится в порядке, определенном в уставе. Никакая аналогия не должна применяться, если специальный закон регулирует спорную ситуацию, а он регулирует.

Цитата Ссылка

guest

guest

Отп.: 13.11.2016 | 17:58:49

А как тогда расценивать ваш совет: «В отличие от очного собрания, проведенного в отсутствие кворума, являющегося по этой причине ничтожным, следовательно, не могущим быть подтвержденным решением последующего собрания, заочное собрание, проведенное при нарушении процедуры, может быть последующим собранием (хоть очным, хоть заочным) подтверждено.
Таким образом, проводите заочное собрание, в том случае, если начнут его оспаривать, устраивайте карусель с подтверждениями. Тут на измор, кто раньше сдуется: или оппоненты устанут иски подавать, или правление устанет все новые и новые собрания проводить для "подтверждения решений"предыдущих.
Заочное собрание в вашем случае выгоднее: 1) легче там набрать кворум; 2) заочное собрание, несмотря на нарушения процедур, можно все же отбить от суда, используя для этой цели решения последующих собраний» ?

Страницы: 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 37

Создать сообщение

Статистика по всем разделам

Люди

Онлайн (за 1 минут): гостей 0

За сутки: гостей 16

Просмотров страниц за сутки: 22

Роботы

Онлайн (за 1 минут): CCBot/2.0

Просмотров страниц за сутки: 45

Статус

Файлов сессий: 0

Журналы: роботов, ошибок

Ironetcart: http://sadda.ru

server run time: 0.034947 sec